Administracinės baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais

Tikriausiai dažnas iš mūsų yra bent kartą pažeidęs LR ATPK kodeksą, ko pasekoje buvo paskirta bauda, ar tai už neleistinoje vietoje pastatytą automobilį, ar dėl viršyto greičio, ar dėl kitų priežasčių. Paprastai mes sumokame paskirtą baudą ir apie tai užmirštame, tačiau ką daryti asmeniui, kuriam paskirta bauda netikėtai tampa sunkia finansine našta, o paskirtos baudos išieškojimas buvo perduotas vykdyti antstoliui?

Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d. reglamentuoja, kad jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) arba kito organo (pareigūno) nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Taigi viena iš ATPK 314 str. 4 d. įtvirtintų sąlygų, nustatytų baudos pakeitimui nemokamais viešaisiais darbais, yra tai, jog asmuo neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas. Kitaip tariant turi egzistuoti objektyvios priežastys, kodėl asmeniui galima pakeisti paskirtą baudą į viešuosius darbus. Prieš kreipiantis į teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais antstolis vykdantis išieškojimą privalo nustatyti, jog skolininkas yra nemokus ir neturi jokio kito turto. Be to, skolininkas prašantis baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais turi būti darbingas, tik tokiu atveju toks skolininkas prašymas gali būti tenkintinas teismo.

Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas administracinių teisės pažeidimų bylas, kuriose buvo sprendžiamas ATPK 314 str. taikymo klausimas, ne kartą yra pažymėjęs, kad sistemiškai aiškinant ATPK 314 str. įtvirtintas normas, baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis klausimo nagrinėjimas gali būti inicijuojamas tik nutarimą skirti baudą priėmusiam organui (pareigūnui) turint duomenų, kad asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos išieškoti iš pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių ir gavus iš antstolio duomenis, kad nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 20 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N6'-3570/2011; 2010 m. lapkričio 15 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-2760/2010). Duomenys, kad nėra turto ar pajamų, iš kurių gali būti išieškota bauda, yra teisinis pagrindas antstoliui, kuriam buvo perduotas vykdomasis dokumentas (nutarimas), grąžinti vykdomąjį dokumentą (nutarimą) jį priėmusiai institucijai (LVAT nutartys N575-2760/2010, N575-334/2012).

Svarbu paminėti ir tai, jog LR ATPK 313 str. 4 d. nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Todėl teismas vertindamas aplinkybes dėl paskirtos baudos pakeitimo viešaisiais darbais vertina ir aplinkybę, ar asmuo išnaudojo visas galimybes dėl paskirtos baudos mokėjimo sušvelninimo.

Jeigu byloje nebuvo sprendžiamas klausimas dėl baudos pakeitimo viešaisiais darbais arba jis buvo išspręstas neigiamai, tai nepaneigia pažeidėjo prievolės sumokėti jam paskirtą baudą.

Straipsnį parengė
Advokato padėjėja Agnija Lukaševič
Mob. +370 670 77108
Mob. +370 609 32348
El. p. agnija@frejerlaw.lt
www.frejerlaw.lt